~ gabriella
giudici

Une école où la vie s'ennuie n'enseigne que la barbarie

About

Contatta
la professoressa

Studying
and blogging

The Right
to Read

W-philosophy

← La felicità da Epicuro a Thomas Jefferson. Terza lezione

I milesii: Anassimandro →

La lettera del governo all’UE: gli impegni su scuola e università. Italia
Oggi, Voti bassi? Il Ministro taglia i fondi. B. Moretto, L’accountability delle
scuole: un pesante attacco alla libertà di insegnamento
Pubblicato: 28 ottobre 2011
| Autore: Gabriella Giudici | Filed under: Scuola Pubblica |
Tags: accontability, Education Reform Act, lettera del governo all'UE, lettera della UE al governo, libertà di insegnamento, Margaret Thatcher, misure su scuola e univeristà, scuola e Costituzione, The
Economist |2
Commenti »

La
lettera del governo italiano all’UE consta di un’introduzione sugli impegni di
risanamento finanziario già assunti con le manovre di luglio e agosto e di 2
voci sullo sviluppo: A) I fondamentali
dell’economia; B) Creare condizioni strutturali favorevoli
alla crescita.

Il governo si impegna a rispettare precise
scadenze per varare provvedimenti di sostegno alla crescita (quelli che riguardano scuola e università entro 6
mesi):

Entro 2 mesi, la rimozione di
vincoli e restrizioni alla concorrenza e all’attività economica, così da
consentire, in particolare nei servizi, livelli produttivi maggiori e costi e
prezzi inferiori

Entro 4 mesi, la definizione di
un contesto istituzionale, amministrativo e regolatorio che favorisca il
dinamismo delle imprese.

Entro 6 mesi, l’adozione di misure che favoriscano l’accumulazione di
capitale fisico e di capitale umano e ne accrescano l’efficacia.

Entro 8 mesi, il completamento
delle riforme del mercato del lavoro, per superarne il dualismo e favorire una
maggiore partecipazione”.

Entro il 15 novembre 2011 il governo si è
impegnato a varare il piano di una serie di misure, suddiviso in 9 voci: quella
che riguarda scuola e università è la prima: “promozione e valorizzazione del
capitale umano”:

a) promozione e valorizzazione del
capitale umano
b) efficientamento del mercato del
lavoro;
c)  apertura dei mercati in chiave
concorrenziale;
d)  sostegno all’imprenditorialità e
all’innovazione;
e)  semplificazione normativa e
amministrativa;
f)  modernizzazione della pubblica
amministrazione;
g)  efficientamento e snellimento
dell’amministrazione della giustizia;
h) accelerazione della
realizzazione delle infrastrutture ed edilizia;
i)
riforma dell’architettura costituzionale dello Stato.

Ed ecco le
misure che riguardano la produzione e la circolazione del sapere in
Italia:

a) Promozione e valorizzazione del
capitale umano. L’accountability (termine anglosassone
che indica la responsabilizzazione delle singole entità produttive verso i
propri risultati) delle singole scuole verrà
accresciuta (sulla base delle prove INVALSI) – [ovvero, si legherà il
finanziamento pubblico alle scuole ai risultati dei test INVALSI per il
rilevamento degli apprendimenti], definendo per
l’anno scolastico 2012-13 un programma di ristrutturazione per quelle con
risultati insoddisfacenti; [vale a dire che le scuole che non
raggiungeranno gli standard di apprendimento fissati dai test saranno fatte
oggetto di riduzione dei fondi, ispezioni ..] si
valorizzerà il ruolo dei docenti (elevandone, nell’arco d’un quinquennio,
impegno didattico e livello stipendiale relativo); [ ovvero: cattedre a
20 o 24 ore, salario accessorio per i docenti che conseguono gli obiettivi
INVALSI, nessun salario accessorio, mobilità e licenziamento per chi non
raggiunge gli obiettivi, secondo il Decreto Brunetta, già legge] si introdurrà un nuovo sistema di selezione e
reclutamento [è il cosiddetto T.F.A. (già ribattezzato dai precari
TuttoFumonienteArrosto), prevede un tirocinio nelle scuole invece delle
S.S.I.S.].

Si amplieranno
autonomia e competizione tra Università. Si accrescerà la quota di finanziamento
legata alle valutazioni avviate dall’ANVUR e si accresceranno i margini di
manovra nella fissazione delle rette di iscrizione, con l’obbligo di destinare
una parte rilevante dei maggiori fondi a beneficio degli studenti meno abbienti.
Si avvierà anche uno schema nazionale di prestiti d’onore [ovvero, per
l'Università si prevedono meccanismi premiali e sanzionatori analoghi a quelli
previsti per le scuole; l'aumento delle rette universitarie e l'utilizzo di una
parte del maggior gettito per la formazione di borse di studio, si promuove
l'indebitamento "protetto" degli studenti per pagare le tasse universitarie].
Da ultimo, tutti i provvedimenti attuativi della
riforma universitaria saranno approvati entro il 31 dicembre 2011.

Voti bassi? Il Ministro taglia i fondi. Il piano di ristrutturazione della
Gelmini nella lettera all’UE

Gli annunci di riforma del governo ricompattano i sindacati, verso lo
sciopero generale

01/11/2011

di Alessandra Ricciardi

Per ora è lì, nella lettera delle buone
intenzioni che il governo italiano ha recapitato ai partner europei. Ma il
progetto ha già qualche anno di vita e ora il ministro dell’istruzione,
Mariastella Gelmini, è pronta a tirarlo fuori per passare dalle parole ai
fatti.

Ora che la crisi politica della maggioranza non
sembra più recuperabile, è possibile tentare quel tutto per tutto che a metà
legislatura era sconsigliato. Anche a costo di andare allo scontro frontale con
tutti i sindacati, che proprio sulla lettera alla Ue si sono ricompattati e che
potrebbero decidere di sciogliere gli indugi e andare a un grande sciopero
generale. Si tratta del piano di ristrutturazione del sistema scolastico, quello
declinato a pag. 3 della lettera messa a punto dal governo italiano per il
consesso europeo della scorsa settimana: «L’accountability delle singole
scuole verrà accresciuta (sulla base delle prove Invalsi), definendo per l’anno
scolastico 2012-13 un programma di ristrutturazione per quelle con risultati
insoddisfacenti». Un’affermazione «fumosa», diranno alcuni sindacati. Ma ai
piani alti di viale Trastevere le cose sembrano più chiare: si tratta di
ridefinire il sistema di assegnazione delle risorse alle scuole sulla scorta del
modello inglese, premiando le scuole che ottengono risultati migliori in termini
di rendimento dei ragazzi e penalizzando gli istituti che arrancano, così come
avverrebbe in un sistema di mercato che fa della concorrenza il suo strumento di
selezione naturale.

Le rilevazioni dovrebbero essere condotte
attraverso l’Invalsi, un istituto che in verità oggi, a causa di una forte
carenza di personale e di risorse, è già in difficoltà con i quiz per gli esami
di stato. La lettera che declina le cose fatte e quelle da fare annuncia anche
provvedimenti per valorizzare il ruolo dei docenti, «elevandone, nell’arco
d’un quinquennio, impegno didattico e livello stipendiale relativo»; si
introdurrà poi «un nuovo sistema di selezione e reclutamento». E sul
fronte della carriera dei docenti, la Gelmini ha pubblicamente annunciato che è
sua intenzione rimettere in carreggiata il disegno di legge di Valentina Aprea,
presidente della commissione istruzione della camera. Fermo da anni per la
contrarietà di gran parte del mondo sindacale, che finora si è mosso in ordine
sparso. Ma le cose sono cambiate anche su questo versante. Dopo vari scioperi
della Flc-Cgil, il 28 ottobre scorso ha scioperato la Uil del pubblico impiego e
della scuola contro i tagli delle ultime manovre; il 12 novembre scenderà in
piazza la Gilda degli insegnanti. Critiche e annunci di mobilitazioni anche
dallo Snals-Confsal contro il dl di stabilità. E poi la Cisl scuola che
annuncia: «É stato raschiato il barile, non si può più tagliare nulla».
Gli interventi annunciati nella lettera, a partire da pensioni e licenziamenti,
potrebbero fare il resto. Per decidere se sarà sciopero generale si attendono le
mosse dei prossimi giorni dei segretari di Cgil, Cisl e Uil, Susanna Camusso,
Raffaele Bonanni e Luigi Angeletti.

tratto da:
http://lavagna.wordpress.com/2011/11/02/voti-bassi-il-ministro-taglia-i-fondi-il-piano-di-ristrutturazione-della-gelmini-nella-lettera-alla-ue/

Bruno Moretto, L’accountability delle scuole: un pesante attacco
alla libertà di insegnamento

La lettera inviata dal Presidente del Consiglio all’U.E. lo scorso 26 ottobre
contiene una serie di misure attinenti alla scuola.
La voce del paragrafo a.
Promozione e valorizzazione del capitale umano così
recita:
“L’accountability delle singole scuole verrà accresciuta (sulla
base delle prove INVALSI), definendo per l’anno scolastico 2012-13 un programma
di ristrutturazione per quelle con risultati insoddisfacenti; si
valorizzerà il ruolo dei docenti (elevandone, nell’arco d’un quinquennio,
impegno didattico e livello stipendiale relativo); si introdurrà un nuovo
sistema di selezione e reclutamento”.
Nella
lettera del 4 novembre della UE al governo si chiede al riguardo:
13)
Quali saranno le caratteristiche del piano di ristrutturazione delle scuole che
hanno ottenuto risultati insoddisfacenti nei tests Invalsi ?
14) Come intende
il governo valorizzare il ruolo degli insegnanti. Quali tipo di incentivi si
prevedono ?
Nella riposta alla UE del 14
novembre si specifica meglio tale intenzione, facendo riferimento alla
Legge 10/11 e al Dlvo 150/09.
In pratica da una parte si prevede l’erogazione di fondi aggiuntivi alle scuole
“migliori” e dall’altra si prevede la soppressione tramite fusione con altri
Istituti di quelle con “risultati insoddidìsfacenti”.
La legge 10 del 26/2/11 all’art. 2 introduce il
“sistema nazionale di valutazione” poggiato su tre gambe:
Indire, Invalsi e Corpo ispettivo: “un corpo
ispettivo, autonomo e indipendente con il compito di valutare le scuole
e i Dirigenti scolastici secondo quanto previsto dal Dlvo
150/2009″.
Inoltre, la direttiva Invalsi n.
88 del 3/10/11 cita: “Per l’Amministrazione scolastica il progressivo
consolidamento delle rilevazioni sistematiche e periodiche sugli apprendimenti
degli studenti costituirà insostituibile occasione per acquisire e disporre
delle serie storiche dei dati sui livelli di apprendimento, che
permetteranno di rilevarne l’andamento complessivo nel tempo. Tali
informazioni rappresentano la necessaria base conoscitiva per orientare le
politiche scolastiche e per definire le azioni di governo del
sistema scolastico, con particolare riferimento allo sviluppo dell’autonomia e
alla valutazione delle scuole, alla formazione del personale e al
miglioramento della didattica.
Cosa si intende con “accountability” delle
scuole ?
Leggendo un saggio al riguardo di A.Martini
Fondazione Agnelli 2008 si legge: “Accountability” è una
parola inglese che non ha un esatto equivalente in italiano. La si può tradurre
con “rendicontazione” o con “responsabilità rispetto agli
esiti”. Nell’accezione più generale, essa indica l’obbligo di render conto
a chi vi è interessato (stakeholders) dei risultati della propria
azione in un certo ambito.
L’idea di scuola sottesa a questa terminologia è
quella aziendalista introdotta nel 1988 dal governo conservatore di Margaret
Tatcher che varò l’Education Reform
Act, con cui, per la prima volta nel Regno Unito, è stato introdotto
un curricolo nazionale che tutte le scuole pubbliche sono tenute ad applicare e
il sistema di valutazione (assessment) gestito da un organismo
indipendente del Dipartimento per l’Educazione e l’Impiego (DfEE, equivalente
del nostro Ministero per l’Istruzione), l’Ufficio per gli Standard
nell’Educazione (OFSTED).
In tale sistema
risultati scadenti nei test nazionali hanno conseguenze pesanti per la scuola;
in un primo momento, essa viene sottoposta a
misure speciali, che consistono essenzialmente nell’obbligo di
produrre un piano di
miglioramento per superare le carenze individuate. Qualora, nell’arco
di un certo periodo, non si abbiano progressi nei risultati, la scuola
viene dichiarata inadeguata (failing) e, a seconda che sia o
no possibile redistribuire gli alunni in altri istituti, chiusa o
rifondata, previo il licenziamento di tutto il personale. (vedi sempre A.
Martini).
La “ristrutturazione” delle scuole prevista dal Governo
allarma perché assume in toto la visione tactcheriana.
Tale approccio è
coerente con il nostro sistema scolastico ?
Occorre chiedersi se tale posizione è conciliabile con il
nostro sistema scolastico, che ha una funzione istituzionale essenziale nella
nostra Costituzione.
Essa si fonda sulla libertà di
insegnamento, il cui “esercizio
è diretto a promuovere, attraverso un confronto aperto di posizioni culturali,
la piena formazione della personalità degli alunni”. Art. 1 c. 2
Dlvo 297/94.
La nostra scuola è un’Istituzione
che ha il compito di dare attuazione all’art. 3 della nostra
Costituzione e al “compito della Repubblica di rimuovere
gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e
l’uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e
l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica,
economica e sociale del Paese”.
La scuola è tenuta a rendicontare
ai suoi studenti e genitori, ma direi a tutti i cittadini (corsivo mio
NDR), come svolge la sua funzione.
Ma ciò deve avere un fine
sociale, deve dimostrare quanto ha adempiuto al suo
compito che è molto più elevato dell’insegnare a scrivere e far di
conto.
Questi test Invalsi, che sarebbero la base degli interventi di
ristrutturazione, si occupano infatti solo di matematica e lingua italiana,
scopiazzando anche in questo l’impostazione della scuola anglosassone, una
scuola dove le differenze nei risultati fra gli studenti è più alta che nella
nostra e soprattutto dove i risultati migliori, al contrario che da noi, vengono
ottenuti dagli studenti della scuola privata.
Come afferma A. Paletta docente di economia
aziendale in un suo saggio del 2007, “un sistema di accountability,
focalizzato sulla valutazione degli apprendimenti disciplinari, non è in grado
di catturare né la ricchezza delle competenze costitutive del capitale umano
dello studente (competenze cognitive, tecniche e trasversali) né la varietà
degli approcci didattici, organizzativi e gestionali attraverso i quali le
scuole possono raggiungere elevati standard di apprendimento per i loro
studenti.
I Limiti strutturali del processo di “accountability
“
Secondo la letteratura al riguardo i principali punti di discussione
intorno ai limiti dei meccanismi di accountability secondo la
principale letteratura sono riconducibili ai seguenti aspetti (vedi sempre A.
Paletta):
- il raggiungimento di un elevato
livello nei test, rappresenta anche un elevato livello di
apprendimenti?
- La qualità della scuola
è responsabile per il livello nei test raggiunto dai propri
studenti?
- Il miglioramento del livello
raggiunto nei test dipende da un effettivo processo di apprendimento oppure è
uno degli effetti perversi dei test stessi?
Come dire, si tratta di un effettivo sviluppo delle
conoscenze e delle competenze oppure di un maggiore apprendimento da parte di
docenti e studenti su come si fanno i test?
Nei sistemi di
accountability la performance della scuola è intesa
essenzialmente come conoscenze degli studenti nelle discipline di base
(matematica, scienze, lettere). Per contro, numerosi autori hanno messo in
evidenza la problematicità dei moderni sistemi di
accountability quando confrontati con la molteplicità dei risultati ai quali
dovrebbero tendere le istituzioni scolastiche.
La questione
del valore aggiunto. All’obiezione di fondo che un qualunque approccio
di questo tipo danneggerebbe le scuole collocate in contesti sociali disagiati
l’Invalsi risponde che la valutazione delle scuole si deve basare (nel futuro)
su un’analisi del valore aggiunto prodotto.
Numerose sono le obiezioni sulla
validità di analisi di questo tipo, più o meno sofisticate.
In sintesi il
problema è che le variabili in gioco che
influenzano i risultati degli studenti di una scuola sono moltissime: il
contesto economico sociale, il livello culturale della famiglia di origine, la
diversa composizione degli studenti nel tempo, l’influenza del gruppo classe sui
risultati, ecc…
Ciò fa concludere che il livello a cui si opererà in
Italia sarà semplicemente quello di confrontare i risultati delle scuole che
statisticamente hanno studenti di composizione sociale simile. Ciò è
estremamente discutibile perché non tiene conto di tutte le altre variabili in
gioco.
Conclusioni
L’operazione in
corso a mio avviso mette in discussione dalle fondamenta le finalità del nostro
sistema di istruzione e costituisce un attacco senza precedenti alla libertà di
insegnamento e all’autonomia scolastica. E’ evidente infatti che l’introduzione di tali
procedure provocherà uno spostamento della didattica verso l’addestramento al
superamento dei tests con due pesanti conseguenze:

- Si perderebbe la ricchezza di un insegnamento
che tende a sviluppare nello studente le capacità di analisi, di sintesi, di
risoluzione di problemi complessi;

- I programmi scolastici verrebbero decisi
dall’impostazione e dal contenuto di detti tests al di fuori di ogni controllo
politico e sociale. Se l’Invalsi è alle dirette dipendenze del Ministro
di turno il governo avrà la possibilità di decidere gli indirizzi culturali
della scuola. Né è pensabile risolvere la questione con organismi indipendenti,
ma i cui componenti sarebbero di nomina politica, ai quali verrebbe affidato un
potere enorme e incontrollato.
Non è un
caso che nei sistemi scolastici anglosassoni che utilizzano tali strumenti non
esiste libertà di insegnamento e gli insegnanti vengono assunti e licenziati in
funzione delle scelte culturali delle singole Istituzioni. Allo
scopo basta leggere le belle pagine di Ehi Prof. Di Frank McCourt del
2007 o ricordare i licenziamenti di
insegnanti che nelle scuole di alcuni stati degli Stati Uniti si opponevano
all’insegnamento del creazionismo.

Bologna 20/11/2011

http://www.comune.bologna.it/iperbole/coscost/valutazione/valutazione_scuole_BMoretto.pdf

43.110701 12.389172

Share this:

Facebook

Like this:

Like

Be the first to like this
post.

2 commenti on “La lettera del governo all’UE: gli impegni su scuola e
università. Italia Oggi, Voti bassi? Il Ministro taglia i fondi. B. Moretto,
L’accountability delle scuole: un pesante attacco alla libertà
di insegnamento”

Gabriella Giudici scrive:

28
ottobre 2011 alle 18:36

Si preannuncia il rovesciamento formale del principio costituzionale per
cui è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine sociale ed
economico alla promozione umana: le scuole che si troveranno ad operare in
contesti difficili, che accoglieranno ragazzi disabili, con disturbi
d’apprendimento e d’attenzione o recentemente immigrati, SI CONDANNERANNO A
NON RAGGIUNGERE GLI OBIETTIVI D’APPRENDIMENTO FISSATI DAGLI INVALSI.

In questo modo, il meccanismo premiale/sanzionatorio legato a questi test
premierà studenti e docenti che hanno GIA’ DI PIU’ (studenti di buon livello
socio-economico; docenti che operano in condizioni favorevoli), TOGLIENDO A
CHI HA MENO (studenti appartenenti a fasce sociali marginali o svantaggiate;
docenti che lavorano in condizioni durissime).

Queste scuole riceveranno meno fondi e saranno soggette a
“ristrutturazione” (verranno smembrate, verranno chiuse?), i docenti che vi
insegnano saranno collocati nella 3° fascia del Decreto Brunetta (nessun
salario accessorio, dopo due anni mobilità e licenziamento)?

Per ultimo, nuovi sistemi di reclutamento degli insegnanti: aumentando il
numero degli studenti per classe, le prospettive dei docenti che lavorano da
anni a tempo determinato SU CATTEDRE DISPONIBILI (non certo create come
ammortizzatore sociale, come ama suggerire il Ministro) sono già state
fortemente compresse. Ora si aumenta anche l’orario di cattedra, ovviamente,
SENZA AUMENTO SALARIALE che (ricordiamocelo) SARA’ LEGATO AI RISULTATI DEI
TEST, NON ALLE ORE DI LAVORO A SCUOLA IN PIU’.

Replica

Pierre Bourdieu, Tecnocrazia e merito « ~ gabriella
giudici scrive:

19
novembre 2011 alle 19:30

[...] in transito, quando la valutazione diventa l’obiettivo prioritario
degli insegnanti e con gli INVALSI ci si prepara a erogare risorse a chi ha
già togliendole a chi non ha mai avuto nie…, allora parlare di merito non è
solo ideologico ma anche criminale, visto che produce e non solo [...]

Replica

Lascia un Commento Cancella risposta

Enter your
comment here...

Fill in your details below or click an icon to log in:

Email (obbligatorio) (Not
published)

Nome (obbligatorio)

Sito web

Please log in to WordPress.com to post a comment to
your blog.

You are
commenting using your Twitter account. ( Log Out / Modifica )

You are
commenting using your Facebook account. ( Log Out / Modifica )

Annulla

Connecting to %s

Avvisami via e-mail della
presenza di nuovi commenti a questo articolo

Notificatemi di
nuovi post via email

← La felicità da Epicuro a Thomas Jefferson. Terza lezione

I milesii: Anassimandro →

Categorie

Antropologia

Arte

Didattica

Economia

Filosofia

HowTo

Indici

Musica

Paleoantropologia

Pedagogia

Poesia

Psicologia

Scienza

Scuola
Pubblica

Sociologia

Storia

Cerca:

Articoli recenti

Psicologia
e mito: Edipo e Narciso

Emanuele
Severino, Dodici giorni per rifondare il mondo

Piergiorgio
Odifreddi, Il 2012 e la fine del mondo

Senzasoste,
Danimarca e flexicurity

La
Spoon River dei grandissimi

Blogroll

Accademia della
Crusca

Archivio Deleuze

Archivio Foucault

Archivio marxista

Biblioteca

Biblioteca
italiana

CaptionTube

Catalogo
Bibliografico Nazionale

Catalogo Bibliografico
Unipg

Centro Nietzsche

Classici
latini

Cronologie Timetoast

Dizionario
d'ortografia e pronunzia

Dizionario
francese

Dizionario inglese

Dizionario
italiano Hoepli

Enciclopedia
Multimediale delle Scienze Filosofiche

Filosofia.it

Giornale di
Filosofia

Grapholite mappe

Issuu

iWisoft Video
Converter

Liberliber

Ousia

Presentazioni Prezi

Progetto Gutemberg

Radio3 –
Fahrenheit

Resistenzaitaliana.it

Scribd

Slideshare

Tastiera francese

uMusic

Verbix

ViewPure

WebQuest

What do you
love?

Wikiquote

Tag Cloud

antipsichiatria
Basaglia capitalismo
CDS Comenio crisi crisi
economica David
Foster Wallace debito debito
pubblico default democrazia
dislessia euro fascismo Goldman
Sachs guerra Guerra
del Vietnam Internet INVALSI Jazz Jean-Jacques
Rousseau John
Coltrane lavoro libri lotta
antimanicomiale malinconia
Marx Michel
Foucault musica
classica musica
d'autore natura
umana Pericle Platone potere rap razzismo riots scuola Scuola
Pubblica Slavoj
Zizek società
di controllo tagli uguaglianza
verità

Per sottoscrivere questo blog

Inserisci il tuo indirizzo e-mail per ricevere notifiche dell'attività di
questo blog

Join 20 other followers

Calendario

ottobre: 2011

L

M

M

G

V

S

D

« set

nov
»

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

Admin

Registrati

Collegati

Voce RSS

RSS dei commenti

WordPress.com

Dal 21 maggio 2011 questo blog è stato visitato

20,667 volte

Blog
su WordPress.com. Theme: Clean Home by Mid Mo Design.

Follow

Follow ~ gabriella giudici

Get every new post delivered to your Inbox.

Powered by
WordPress.com