Home

Dove siamo

Modulo di
contatto

Newsletter

Brevi
sulla scuola

31 ottobre 2011

Considerazioni sulla lettera del Governo alla UE e sul capitale
umano

Il piano d’azione che il Governo italiano ha
promesso all’UE  nella “celebre” lettera del 26/10/2011, e che dovrebbe
essere definito entro il 15 novembre, reca al primo punto la “promozione
e valorizzazione del capitale umano”. Il ruolo del capitale umano
viene, da parecchi anni, considerato centrale nella crescita economica di un
paese. Non stupisce quindi che esso figuri al primo punto del piano di sviluppo
del nostro Paese, perché così ha chiesto, si potrebbe dire dettato,
l’Europa.

Prima di addentrarci nell’analisi e nel commento del capitoletto ad esso
dedicato, è opportuno  spendere alcune parole sul concetto di capitale
umano.

Che cos’è il capitale
umano

Il termine “Capitale Umano” è di uso relativamente recente,
fu coniato negli anni Sessanta dall’economista Theodore Schultz,
vincitore del Premio Nobel nel 1979. Egli ha messo in rilievo come i
concetti tradizionali dell’Economia non avessero fino ad allora preso in
considerazione questo aspetto molto importante.

Fino agli anni 60 si consideravano come determinanti della crescita solo
l’occupazione, il capitale fisico e il progresso tecnico. Si è capito però che
queste variabili non erano sufficienti a spiegare per intero la crescita, ma ne
fornivano solo una rappresentazione parziale. Dagli anni 60  si è così
iniziato a considerare un altro fattore determinante per la crescita economica:
il capitale umano.

Il termine ha avuto una rapida ed ampia diffusione negli ultimi vent’anni. Il
capitale umano viene ora incluso nelle risorse economiche insieme all’ambiente e
al capitale fisico. Mentre il capitale fisico è costituito da
prodotti materiali durevoli utilizzabili per la produzione di altri beni
materiali o immateriali, il capitale umano è costituito dall’insieme
delle facoltà e delle risorse umane, in particolare conoscenza, istruzione,
informazione, capacità tecniche, che danno luogo alla capacità umana di svolgere
attività di trasformazione e di creazione.

Nonostante il concetto di capitale umano sia più
ampio, solitamente è fatto coincidere con quello di livello
d’istruzione.

Lo UNDP  (United Nations Development Programmme,
Programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo) elabora da qualche anno
indicatori specifici che cercano di misurare il capitale umano,
come

istruzione obbligatoria,

istruzione tecnica,

studenti e studiosi all’estero,

scienziati e tecnici in istituti di ricerca,

indicatori del bilancio statale relativi alla istruzione pubblica

Esempi di Paesi che hanno fatto leva
sul capitale umano

L’esempio più lampante di crescita legata alla promozione
del capitale umano ci viene dalla Finlandia. Agli inizi degli
anni Cinquanta la Finlandia era poverissima e stava peggio dell’Italia. Le
organizzazioni internazionali segnalarono alle autorità finlandesi che si doveva
cambiare marcia per uscire dalla povertà. Tutto l’arco politico finlandese,
dalla sinistra alla destra, decise unanimemente di investire nel capitale
umano, anche perché il Paese non era dotato di molte materie prime. La
Finlandia è stato uno dei primi Paesi occidentali a scommettere sul capitale
umano per rilanciare l’economia, nella consapevolezza che questa era la
sola via possibile per sopravvivere in un sistema economico basato sulle
conoscenze. La trasformazione di tutto il sistema politico,
scientifico, economico, culturale finlandese è durata più di un ventennio ed ora
tutti sanno a che punto si trova la Finlandia.

Altri esempi sono riscontrabili in Giappone, India,
Taiwan, Corea del Sud, Hong Kong, Cina. Alcuni di questi Paesi sono
poveri di risorse naturali e nelle loro esportazioni devono tener conto delle
barriere economiche imposte dai Paesi occidentali. Eppure, nonostante questo,
hanno avuto uno sviluppo economico estremamente veloce e ciò è dovuto in gran
parte ad una forza lavoro istruita, aggiornata e molto operosa.

Afferma l’economista americano Gary Becker,  premio Nobel nel 1992,
“Naturalmente le attrezzature, gli impianti in un’impresa sono necessari, ma è
altrettanto fondamentale che ad utilizzare gli strumenti di lavoro ci siano
persone capaci, sia fra i lavoratori, che fra gli imprenditori
(…). La crescita risulta impossibile in assenza di una solida base
di capitale umano. Il successo dipende dalla capacità di una nazione di
utilizzare la sua gente”.

E in Italia?

In Italia  è successo poco o nulla di tutto questo. Il
miracolo economico degli anni Sessanta ha permesso di uscire dalla povertà, ma
l’industrializzazione del Paese è stata pagata a caro prezzo e ha ingannato
molti. I nodi sono venuti al pettine nel corso degli anni Novanta.

Gli avvertimenti delle organizzazioni internazionali non sono mancati. In
Italia si è fatto finta di recepirli, ma nulla, o quasi nulla, è cambiato
rispetto a nuove vie di promozione del capitale umano. Si veda per esempio
l’assenza di un settore terziario non universitario che formi tecnici
specializzati nelle scienze applicate.

Come noto solo ora questo settore sta timidamente e molto parzialmente
prendendo avvio, fra mille contraddizioni.

Il capitale umano nella lettera del
Governo alla UE

Il governo nella lettera d’intenti all’Unione Europea non tocca nessuna delle
questioni fondamentali, e scarica sulla scuola in termini assolutamente generici
e fuorvianti la responsabilità della situazione. Vediamo nello specifico quali
indicazioni vengono fornite per la  “promozione e valorizzazione
del capitale umano”.

Ecco il testo del capitoletto ad esso dedicato:

Promozione e valorizzazione del capitale
umano.

L’accountability delle singole scuole
verrà accresciuta (sulla base delle prove INVALSI), definendo
per l’anno scolastico 2012-13 un programma di ristrutturazione per quelle con
risultati insoddisfacenti; si valorizzerà il ruolo dei docenti
(elevandone, nell’arco d’un quinquennio, impegno didattico e livello stipendiale
relativo); si introdurrà un nuovo sistema di selezione e reclutamento.

Si amplieranno autonomia e competizione tra Università. Si accrescerà la
quota di finanziamento legata alle valutazioni avviate dall’ANVUR e si
accresceranno i margini di manovra nella fissazione delle rette di iscrizione,
con l’obbligo di destinare una parte rilevante dei maggiori fondi a beneficio
degli studenti meno abbienti. Si avvierà anche uno schema nazionale di prestiti
d’onore.

Ci occuperemo solo del primo paragrafo relativo alla scuola, tralasciando
quello, certo non meno importante, relativo all’università.

Esegesi delle righe della lettera del
Governo su promozione e valorizzazione del capitale umano,
riferite alla scuola

Il governo pone due temi:

la rendicontazione da parte delle scuole del loro operato
(“accountability”) e la riconversione delle scuole con risultati
insoddisfacenti:

il ruolo degli insegnanti, innalzamento degli impegni didattici e
delle retribuzioni, selezione e reclutamento

1) Rendicontazione, prove INVALSI e riconversione delle scuole
insoddisfacenti

In questo primo punto si chiama in causa un sistema di
accountability, ossia di rendicontazione, da attuarsi
attraverso le prove INVALSI, e si prospetta la
riconversione delle scuole con risultati “insoddisfacenti”. Per
capire cosa ciò significhi si può fare riferimento alla riforma americana del
2002, “No Child Left Behind”. Essa prevede, per l’appunto, l’uso dei test in
matematica e inglese per imporre a ogni singola scuola un ruolino di marcia da
seguire anno dopo anno per migliorare i risultati scolastici. La legge contempla
un ventaglio di punizioni per le scuole che non cambiano rotta (“Turnaround” nel
linguaggio politico USA) e la chiusura della scuola se dopo cinque anni non ci
sono miglioramenti sostanziali. Cosa c’è da dire al riguardo?
Innanzitutto
che questo obiettivo della legge di riforma statunitense è in gran parte
fallito, in secondo luogo che questa operazione è costata milioni di dollari
stanziati dal Governo federale ai singoli stati per organizzare i test e per
premiare le scuole, infine che l’Italia non è gli Stati Uniti. Se anche ci
fermiamo all’Europa e guardiamo ad esempio all’Inghilterra, ci rendiamo conto
che persino in quel Paese c’è un ripensamento rispetto alla valutazione delle
scuole operata dall’OFSTED (con possibile riconversione e/o chiusura delle
scuole inadeguate), soprattutto per una questione economica. L’Italia non
dispone né di strumenti adeguati per condurre questo tipo di interventi, né dei
relativi finanziamenti. Lo sanno tutti che l’INVALSI in questo caso non è che la
classica foglia di fico per coprire i “pudenda”. Ben venga un miglioramento e
approfondimento delle valutazioni esterne ad opera dell’INVALSI, ma collegare
questo obiettivo alla “riconversione delle scuole insoddisfacenti” è
oggi pura demagogia.

2) Docenti, impegno didattico, retribuzione, selezione e
reclutamento

Nel secondo punto si affronta il tema degli
insegnanti,  ma in che modo?
In prima battuta se
ne  annuncia la valorizzazione “elevandone impegno didattico e
livello stipendiale relativo”. Che vuol dire? Cosa significa
“elevare” l’impegno didattico? Migliorarlo o aumentare il numero di ore di
servizio? Siamo nel più completo indistinto. Elevare le retribuzioni?
“Ma mi faccia il piacere” direbbe Totò. Di che stiamo parlando quando
sono bloccati gli scatti stipendiali e i rinnovi dei contratti?
In seconda
battuta si allude alla selezione e al reclutamento. Selezione
quando, per cosa, come? Per accedere
alla formazione? Abbiamo visto l’indecorosa gestione del TFA. Selezione del
personale in servizio forse? Ma per cosa? Per i premi, tipo Valorizza?

E … stendiamo un velo pietoso sul reclutamento. Quanto
volte si è intervenuti per tenere assieme formazione iniziale e reclutamento?
Centinaia e centinaia di volte, ma non se ne è mai fatto nulla. Un nuovo
reclutamento rimane un oggetto misterioso, mentre prosperano le graduatorie così
dette ad esaurimento, che tutti rivogliono permanenti.

Sul piano internazionale si sanno due cose certe:
a)
formazione iniziale: la qualità degli insegnanti è connessa
alla qualità della formazione universitaria, a cui si accede attraverso
drastica selezione ( in Finlandia è ammesso il 10% degli
aspiranti). Noi aspettiamo ancora … .

b) formazione in servizio: la formazione iniziale è solo un
aspetto del problema, la parte altrettanto importante dell’iceberg è sommersa ed
è quella della formazione in servizio, del supporto professionale, della
ricerca educativa. Questi elementi comportano cospicui finanziamenti,
mentre in Italia i fondi destinati a questi scopi sono inconsistenti. Ma non è
solo questione di fondi. La ricerca educativa non è mai decollata in Italia (si
pensi alle vicissitudini dell’INDIRE e degli IRRE), e la formazione in servizio
come definita dal Contratto nazionale di lavoro (un diritto,  non
anche un dovere) rimane un optional.  Si può impunemente
stare 20 anni senza aggiornarsi.

In conclusione

Le intenzioni del governo sono ingannevoli perché sono
ancora una volta parole al vento, generiche e imprecise a cui non corrisponde
nessuna chiarezza di obiettivi, nessun piano di fattibilità, nessuno strumento
operativo, nessun finanziamento.

Vorremmo davvero capire di cosa si sta parlando, e lo diciamo non certo per
spirito polemico, ma con grande tristezza e rammarico.

Download

Testo completo
della lettera
inviata dal governo italiano all’UE il 26 ottobre
2011

capitale sociale

Comunicato ADI DiSAL
su Concorso DS ConcorsoDS:
Intervista a Rosario Drago

Sito ADi Home page

Archivio mensile “Brevi”
Seleziona mese
gennaio 2012
(1) dicembre 2011
(6) novembre 2011
(7) ottobre 2011
(18) settembre 2011
(15) luglio 2011
(6) giugno 2011
(8) maggio 2011
(6) aprile 2011
(8) marzo 2011
(12) febbraio 2011
(3) gennaio 2011
(7) dicembre 2010
(5) novembre 2010
(11) ottobre 2010
(12) settembre 2010
(10) agosto 2010
(1) luglio 2010
(2) giugno 2010
(7) maggio 2010
(7) aprile 2010
(6) marzo 2010
(3) febbraio 2010
(7) gennaio 2010
(9) dicembre 2009
(10) novembre 2009
(10) ottobre 2009
(5) settembre 2009
(7) agosto 2009
(1) luglio 2009
(5) giugno 2009
(2) maggio 2009
(7) aprile 2009
(6) marzo 2009
(5) febbraio 2009
(6) gennaio 2009
(8) dicembre 2008
(7) novembre 2008
(11) ottobre 2008
(3) settembre 2008
(7) agosto 2008
(4) marzo 2008
(1) febbraio 2008
(1) ottobre 2007
(1) marzo 2007
(1) febbraio 2007
(1) novembre 2006
(2) maggio 2006
(2) marzo 2006
(1) febbraio 2006
(2) gennaio 2006
(1) maggio 2005
(1) aprile 2005
(1) marzo 2005
(1) febbraio 2005
(1) ottobre 2004
(2) settembre 2004
(1) gennaio 2004
(1)

Categorie

Seminari ADi

Approfondimenti

Professione
docente

Scuola Italia

Scuola mondo

Decentralizzazione

Valutazione

Normativa

Articoli recenti

Monitoraggio scuola infanzia
e 1° ciclo

CONCORSO DS: Impressioni a
caldo di alcuni candidati a conclusione delle due prove scritte

CONCORSO DS:TRACCE DELLE
PROVE SCRITTE

Scuola media, l’anello
debole

Seminario internazionale ADi
2012: O LA SCUOLA O LA VITA

… Parigi, oh cara … Bandito
in Francia il concorso 2012 per presidi.

Giuseppe Cosentino nominato
Capo delle Segreteria Tecnica

DIRIGENTI SCOLASTICI:
CONCORRERE NEL PAESE DEGLI AZZECCAGARBUGLI

Tag cloud

Scuola e
società Architettura
scolastica Valutazione Personalizzazione
merito Politiche
scolastiche ADiScuola Scuola nel Mondo
competenze
chiave Difficoltà
di Apprendimento scuola
secondaria di 1° grado merit pay Tecnologie
Digitali Scuola UK concorso
dirigenti scolastici alternanza
scuola lavoro Indagine PISA
istruzione
e formazione professionale Atti
Seminario 2011 Scuola in Italia Contratto
Scuola Scuola USA valutazione
insegnanti OCSE dirigenti
scolastici Decentralizzazione
Bandi e
concorsi Obbligo
scolastico apprendistato
Formazione
docenti piano
assunzioni Bullismo Servizio
Nazionale di Valutazione Immigrazione valore
aggiunto Seminari ADi carriera Professione
Docente Scuola
adotta Scuola Long Life
Learning Scuola Francia
Precariato Invalsi valutazione
scuole Riforma
Gelmini

© Brevi sulla scuola / Design:
Smashing Wordpress Themes adattato da G Malavolta